Научная Лаборатория

     Свобода как философская категория изучалась самыми выдающимися умами человечества. Свобода как конкретный качественный параметр социального бытия дана человеку в опыте его существования в контексте той социальной реальности, в которой он действует, реализуя те или иные личностные стратегии.
     Поэтому рядовой гражданин своего времени ощущает степень данной ему свободы как возможность выбора  оптимальной жизненной стратегии из определенного разнообразия вариантов  и как  меру сопротивления  социальной среды ее реализации. Нарушение любого из этих двух базовых условий воспринимаются как социальный дискомфорт, ограничение свободы.
Информационная свобода личности имеет в этом плане двойное значение: фундаментальное и прикладное. В прикладном смысле информационная свобода личности может пониматься как возможность выбора оптимальной информации из всего разнообразия информационных ресурсов при допустимой степени сопротивления информационной среды усилиям личности по получению доступа к данной информации и оперированию ею.
В современной российской практике можно констатировать множественные ограничения как свободы выбора и оперирования информационными ресурсами, так и доступа к ним. Причем, озабоченность этой проблемой демонстрируется всеми социальными институтами, отражается в правительственных документах, в законодательных инициативах и т.п. Однако предлагаемые решения либо защищают права государства, ведомств, либо пытаются зафиксировать абстрактные права абстрактной личности, игнорируя реальное разнообразие (не говоря уже о реальных противоречиях и конфронтационности) личностных интересов и стратегий в информационной сфере,  тем самым отстраняя собственно личность от участия в решении проблемы ее информационной свободы. Такие социальные технологии не  новы: они сформированы еще в советское время, когда все проблемы личности решались либо путем подмены интересов личности интересами ведомств,бюрократии,либо патерналистски.
    Фундаментальное значение информационной свободы определяется ролью информированности личности при выборе своих социальных стратегий. Наш современник все в большей степени становится инфозависимым, поскольку процесс виртуализации реальности погружает его в постоянно расширяющееся информационное пространство, отражающее множественные события, требующие оценки, реакции, учета при формировании личностных стратегий.
    Но расширение планов бытия, в которых не только реально, но все в большей мере виртуально принимает участие рядовой гражданин, несет с собой угрозы его  социальной и информационной безопасности. Эти угрозы проистекают не только, как это принято считать, от  манипулятивных технологий, широко применяемых самыми различными социальными силами, но и  от объективной труднопостигаемой сложности той информационной среды, в которой вынужден осмысленно и самостоятельно действовать человек информационного общества.
Очевидно, что гарантией сохранения необходимой степени свободы в выборе и реализации личностных социальных стратегий является формирование высокой информационной культуры и ее  интеллектуального ядра – информационно-аналитической культуры личности. Последняя предполагает владение такими технологиями верификации, оценки и анализа информационных сообщений, которые были бы  адекватны параметрам современной инфосреды.
Теория и практика информационной культуры такого типа практически не разработаны, способы  ее внедрения  и  каналы распространения не определены. Однако очевидно, что создание  принципиально новых и эффективных массовых эвристик в области прикладной житейской аналитики – условие выживания россиян. Инновационность действий,  повышенный креатив соцтехнологов, стремящихся манипулировать обществом, требует  адекватного симметричного ответа. Готовы ли в массе россияне к такой интенсивной интеллектуальной борьбе за информационную свободу, безопасность и право на самостоятельный  анализ социальной  семантики и  возможность создания и реализации объективных социальных стратегий?
Однозначного ответа на этот вопрос нет. Информационная культура российского общества неоднородна. Государственные российские структуры не заинтересованы в поддержке такого рода проектов. Эволюционное же развитие, самостоятельная выработка аналитической культуры различными группами населения – процесс длительный, недостаточно эффективный. Необходима система обучения аналитическим методам оперирования информацией, своего рода школа информационного выживания, новая парадигма воспитания Homo informaticus –человека информационного общества, для которого владение  информационно-аналитическими технологиями явится базовой стратегией информационно безопасного социального поведения.
     Сегодня нужна аналитика нового типа. Выработанная десятилетиями противостояния тоталитарного государства и общества старая «кухонная» аналитика, воспетая романтиками –шестидесятниками, сегодня не работает. Вся эта филигранная аналитика, основанная на максимальной интерпретации каждого сообщения, методике выявления подтекста (дешифровке фигур умолчания) в официальных  текстах, ценностно-идологизированная критика мотиваций действий власти, была  результативна лишь, как ни парадоксально,  в условиях  четко известных, устоявшихся  правил игры с обеих сторон. Этому способствовала  статика стратегий власти (партийных идеологов, правительства и т.п.). В эпоху застоя на информационном поле противостояли два игрока, обладающие неравными возможностями (со стороны партийно-правительственных структур – вся мощная система пропаганды, СМИ, спецслужбы, система идеологического контроля, со стороны социума – неформальные информационные сети межличностного общения, самиздат). Но это неравенство сил нейтрализовалось  обоюдным знанием и предвидением  стратегии и тактики, типичных приемов игроков.  Поэтому демократически настроенная   и  даже диссидентствующая интеллигенция того времени получала  возможность  некоторой объективной верификации официальной информации. К концу эпохи игра была доведена до автоматизма и пришла в состояние  пата.
В наши дни можно наблюдать многомерный пространственный кластер  влияний –свобода оперирования информацией для всех социальных сил, поливекторность инфовоздействий т.п. Вбрасывание контентов так многообразно, что даже специалисты ошибаются  в вычислении мотивов и замыслов сценариев целевых дезинформацией, информационных войн и т.п. Рядовой гражданин тем более  не в состоянии верифицировать поток информации.
В ситуации смены правил игры в течение каждого небольшого отрезка времени (даже не от выборов к выборам, а по сезонам года), при явном приоритете тактической политики власти  необходимо выработать действенные способы анализа и дешифровки истины, создать новые технологии массовой аналитики, опирающиеся на концепцию активной личностной стратегии, на целеполагание социального противостояния информационному диктату.
Нужна школа и опыт любительской «бытовой» аналитики, демонстрация новых методов верификации информационного плана. Базовыми понятиями школы информационного выживания должны стать  информационная свобода и информационная безопасность.