Современность принято называть эпохой трансформации, эпохой перехода от бумажных носителей к электронным, перехода к всеобщей открытости, доступности и интерактивности. В том числе в политической, экономической, социальной и культурной сферах жизни общества. На современной стадии развития общества ярко выражены тенденции к упрощению осуществления коммуникативных функций между различными субъектами, носителями информации. Одним из направлений этого развития является создание благоприятных условия для осуществления взаимодействия государства со своими гражданами в форме диалога, а не монолога, как это было в Советском Союзе.
В советском государстве, при тоталитарном режиме, властные органы были отделены от общества, СМИ подвергались жестокой цензуре. Не было создано никаких структур для осуществления обратной связи, для прямого контакта властных структур с населением.
В настоящее время в Конституции РФ провозглашен принцип, что мы живем в демократическом государстве, так это или нет на практике – это предмет множества дискуссий. Поэтому одной из функций властных структур является поддержание демократического имиджа государства. Исходя из этого интересы государства есть интересы народа, т.к. своих собственных интересов у него быть не может - государство не отделимо от народа, который, собственно, выражает свою волу через Президента, Правительство, органы центрального и местного самоуправления. Но понятие «народ», ради которого и с помощью которого осуществляется власть, слишком обширно, поэтому стоит использовать термин «Гражданское общество», что есть совокупность отношений в сфере экономики, культуры и др., развивающихся в рамках демократического общества независимо, автономно от государства. Т.е. это общность людей, которые осмысленно вступают во взаимодействие с представителями власти, желая получать достоверную информацию о деятельности правительства и прочих властных структур, иметь возможность контролировать и наблюдать за процессом принятия и исполнения законов, получать достоверную информацию вовремя и не зависеть от территориальных ограничений.
Объективная реальность, таким образом, свидетельствует о том, что роль информации в процессах социального управления с построением демократического общества возрастает и требует от органов власти большей открытости, постоянного диалога с общественностью в целях выработки необходимых гражданам решений и сбалансированной в отношении всех субъектов и объектов управления информационной политики. В связи с этим создается множество отделов по связи с общественностью. Эти структуры ставят своей задачей повысить доверие граждан к правительству путем вступления в диалог с самим обществом, акцентируя внимание на его нуждах и приоритетах.
Перед этими PR-структурами стоит одна основополагающая задач – создать имидж государства, который базируется на принципе обеспечения граждан качественными и эффективными услугами. Поэтому государственные учреждения должны искать все более эффективные, быстрые и дешевые средства связи, искать эффективные формы взаимодействия с гражданским обществом, чтобы максимально облегчить доступ к информации и предоставить нужные данные в нужное время тем, кому они необходимы.
По мнению «Института Развития Свободы Информации» официальный сайт органа власти является самым эффективным средством распространения среди неограниченного круга лиц официальной государственной точки зрения власти по тем или иным социально-важным вопросам. Все другие средства распространения информации, в том числе СМИ, теоретически являются независимыми от органов государственной власти и могут лишь представлять собственную интерпретацию правительственной точки зрения, не всегда совпадающую с первоисточником. Развитие государственных общедоступных (электронных) информационных ресурсов позволит решить эту проблему и сделает органы государственной власти более прозрачными.
«Институт Развития Свободы Информации» опубликовал на своей Интернет-странице результаты исследований, полученных путем мониторинга федеральных сайтов исполнительной власти РФ. В целом, с учетом определенных замечаний, эти сайты являются достаточно удобными информационными ресурсами и заслуживают положительной оценки.
Первые строки рейтинга занимают и те органы власти, которые имеют свои собственные официальные Интернет-ресурсы долгое время. У них была возможность адаптироваться к требованиям действующего законодательства и наполнить свои сайты соответствующим содержанием.
К таким ведомствам можно отнести Роспатент, ФНС России, МЧС России, МИД России, Минздравсоцразвития России и многие другие.
Следует отметить, что, помимо обязательных составляющих, на этих сайтах присутствуют различные дополнительные сервисы, позволяющие посетителям выразить свое мнение по вопросам, входящим в область компетенции органа (наличие форумов для обсуждения актуальных вопросов, он-лайн опросы), постоянно оперативно получать информацию о деятельности органа (лента новостей, подписка на новости), получить дополнительную справочную информацию (алфавитный указатель, подробный телефонный справочник) и т.д.
С другой стороны есть значительное количество федеральных органов исполнительной власти, официальные Интернет-сайты которых, обладая большим объемом полезной информации, оказались в середине рейтинга. К ним относятся такие ведомства, как Росархив, Роскартография, Росспорт, Росстат, Минобрнауки России и другие. Обладая достаточным объемом ресурсов и сервисов, относящихся к области их компетенции, в силу своей специализации эти сайты, к сожалению, не содержат значительного количества той информации, которая должна быть размещена в соответствии с законодательством.
Кроме того, отдельную группу госорганов, сайты которых заняли средние позиции в рейтинге, составляют ведомства, Интернет-ресурсы которых объединены в своеобразные порталы (например, Интернет-ресурсы Мининформсвязи России, МПР России с подведомственными им службами и агентствами). С одной стороны, такое объединение позволяет пользователю просматривать информацию, относящуюся ко всей отрасли в целом, не выходя с одного сайта. С другой - законодательством определено, что все органы федеральной исполнительной власти должны иметь свои собственные информационные ресурсы в сети Интернет, в то время как вышеперечисленные общие порталы не всегда содержат достаточный объем информации по каждому органу отрасли, а разделение и поиск информации по отдельным ведомствам в материалах сайта может быть для неподготовленного пользователя весьма затруднительным.
На последних позициях рейтинга оказались те федеральные органы исполнительной власти, официальные сайты которых не удовлетворяют требованиям большинства разработанных критериев. В большинстве своем это Интернет-сайты ведомств, создавших свои информационные ресурсы в недавнее время (например: ФСО России, Рособоронзаказ, РосОЭЗ, Минрегион России, ФСВТС России и др.).
Создается впечатление, что Интернет-сайты этих государственных органов создавались в виде формального выполнения требования иметь свой собственный Интернет-ресурс, нежели для создания реально функционирующего официального Интернет-сайта с надлежащим содержанием. Так, например, на сайтах Министерства юстиции РФ, Федерального медико-биологического агентства и ряда других органов есть ссылки на определенные разделы, соответствующие требованиям законодательства, однако, войдя на них, посетитель получает уведомление о том, что раздел «находится в стадии разработки», либо не содержит информации.
У таких госорганов как: ФСО России, Рособоронзаказ, Минрегион России, ГФС России, Росэнерго и некоторых других размещенная на сайте информация настолько ограничена, что делает бессмысленным само существование таких «пустышек».
В результате проведенного исследования полноты содержания официальных Интернет-сайтов федеральных органов эксперты «Института» пришли к следующим выводам:
- к сожалению, в настоящее время ни один информационный ресурс федеральных органов исполнительной власти, размещенный в сети Интернет, не отвечает полностью требованиям действующего законодательства и критериям, характеризующим развитое информационное общество. Это напрямую связано с тем, что в России отсутствует система постоянного государственного контроля за исполнением законодательства о доступе граждан к информации о деятельности органов государственной власти;
- значительное количество государственных органов весьма формально подошли к выполнению требований законодательства об обеспечении информационной открытости своей деятельности;
- отсутствие единого подхода и структурированности при размещении государственными органами информации на своих Интернет-сайтах приводит к большому нагромождению сведений и затруднению поиска нужной информации;
- на Интернет-сайтах многих органов власти наблюдалось отсутствие поддержания размещаемой информации в актуальном состоянии: временной разрыв между событием и датой публикации новости, отсутствие оперативности при размещении нормативных правовых актов, принятых органом власти и т.д. Это обстоятельство может быть обусловлено нехваткой кадров в федеральных органах исполнительной власти, ответственных за работу Интернет-представительств органов.
Довольно низкие оценки получили сайты Министерства культуры и массовых коммуникаций РФ и подведомственных ему органов. При общей довольно высокой информативности их сайтов, по тем или иным причинам их создатели не учли большую часть требований законодательства в таких важных вопросах, как работа с населением, кадровое обеспечение, информация о конкурсах и тендерах, финансовая политика и бюджет, международное сотрудничество. Исключение составляет только сайт Федерального архивного агентства.
Все это обуславливает актуальность формирования единого электронного пространства на современной стадии построения электронного общества. В понятие ЕЭП эксперты, ученые и сами чиновники вкладывают разный смысл. Но в итоге все приходят к одному мнению, что ЕЭП невозможно без создания «Электронного правительства».
Но опять же здесь есть некоторая путаница в смыслах. Ведь в общем виде «Электронное правительство» понимается как «инфраструктура, которую сегодня создают государственные органы власти, чтобы изменить способы выполнения стоящих перед ними задач, "Электронное правительство" в качестве цели своей деятельности ставит переход от ориентации государства на ведомственные интересы к решению нужд и проблем граждан. Укрепление сотрудничества общества и государства через обеспечение информационной прозрачности и открытости государства для гражданского общества, расширение непосредственного участия граждан в социальном управлении и улучшение электронного доступа к органам управления».
Это если в идеале. На практике же получается несколько другая ситуация. В реальности это выражается, например, в том, что гражданин не должен доставлять справки и другие документы из одного ведомства в другое, будь то оформление прав собственности или какая-либо регистрация, но он должен просто обратиться в государственные органы, а весь последующий взаимообмен документами и информацией должен произойти без его участия и в фиксированные сроки.
Не смотря на то, что проект «Электронного правительства» в рамках федеральной целевой программы (ФЦП) «Электронная Россия» разработан еще в 2002 г. (и реализовать его планируется до 2010 г.), о данном новшестве большинство населения России не имеет ни малейшего представления. Формирование «Электронного правительства» началось с создания сайта www.kremlin.ru, которое носит название «Интернет-представительство президента России». По некоторым данным его посещают более 30 тыс. человек в день. На сайте около 27 тыс. страниц, из которых 18,5 тыс. официальных документов и 20 тыс. изображений. В 2006 году сайт был обновлен, первый раз за 4 года (!) и на это было выделено 6 млн. руб. (более $ 220 тыс.). Споры о неадекватности суммы ее реальной рыночной стоимости экономистами и web-технологами ведутся до сих пор.
Данные цифры наталкивают на мысль, что ни о какой прозрачности власти, ни о какой упрощенной форме подачи заявлений, справок и прошений здесь речь не идет. Ни какого взаимодействия, просто архив документов с поразительной частотой обновлений и посещений. Хочется предположить, что более половины посетителей – это сами чиновники. Будто бы правительство сделало сайт номинальным шагом к формирования Электронной России, и на этом остановилось. «Какой смысл говорить об «Электронном правительстве», если по большей части правительственный сайт используется лишь как источник распечатки бланков или форм для отправления обычной почтой или для личной передачи определенному государственному органу для дальнейшей обработки».
Здесь скорее, с большой долей оговорок, подходит понятие «он-лайн правительство», хотя в данном контексте этот вид предоставления государственных услуг в виртуальном пространстве гражданам нельзя назвать полноценным диалогом субъектов связки «власть-общество».
В итоге получается, что в нашей стране сейчас действует скорее правительство он-лайн, нежели «Электронное». На нескольких десятках (хотя чуть меньше половины государственных структур не имеют своих страниц и по всевозможным отговоркам не собираются их заводить) сайтов, посвященных тому или иному властному органу, или отрасли, выложено множество информации, носящей справочный, ознакомительный характер, нередко правовой. И все же почему нынешние Интернет-представительства органов власти в виртуальном пространстве не востребованы, а следовательно – не находятся на том уровне, который необходимо достичь для полноценного функционирования хотя бы правительства он-лайн.
Проведенное в 2003 году Центром развития информационного общества «Рио-центр» социологическое исследование «Общественные предпосылки становления информационного общества в России», цель которого была выявить «потенциал российского общества для дальнейшего приобщения к новым информационным технологиям». Это исследование отобразило неоднозначное отношение граждан РФ к созданию «Электронного Правительства» и размещению правительственной информации в сети Интернет. Большинство респондентов предположило, что людям будет предоставляться недостоверная информация, поскольку российское государство всегда было закрыто от граждан и не стремится стать прозрачным. По их мнению, органы власти всегда найдут «лазейки» скрыть социально-значимую информацию от граждан, например, официально ее засекретив. Так же большинство опрошенных граждан видят следующие проблемы, которые могут возникнуть при реализации законодательства о свободе доступа к информации:
- вероятность серьезного сопротивления со стороны бюрократического аппарата;
- недостаточный уровень образования чиновников и значительной части населения, не позволяющий плавно перейти на применение электронных технологий;
- необходимость значительных финансовых затрат на проведение разъяснительной компании среди населения России, стимулирующей людей к использованию данных технологий;
-недостаточный уровень правового сопровождения электронного документооборота и электронных взаиморасчетов;
- недостаточный уровень защиты информации в компьютерных сетях, угрожающий утратой или искажением передаваемых сведений.
Самое часто встречаемое опасение среди граждан выступало предположение, что российские чиновники подойдут к выполнению программы «электронное правительство» формально, «выполнят ее положения по минимуму: сделают какой-нибудь простенький сайт, который будет обновляться раз в полгода. К сожалению, это подтверждает опасения о том, что доверия к власти среди граждан нет». В итоге, осознавая идею «Электронного Правительства» наилучшей формой взаимодействия государства и граждан, большинство опрошенных граждан на время проведения исследования считали, что в России нет возможностей для ее реализации.
Как говорилось выше, сами граждане не считают, что созданное когда-нибудь правительство в глобальной сети Интернет будет прозрачным, будет осуществлять активный диалог с гражданами, вступать с ними во взаимодействие не только в рамках виртуального пространства, но и за пределами его. Пока с этим дела обстоят несколько удручающе, т.к. сами чиновники либо не знают, либо не хотят двигаться дальше, искать наиболее действенные пути агитации граждан к участию в политической жизни государства, ведь ориентируясь на пожелания и потребности граждан, проще проводить социальную политику, привлекая самих граждан к ее внедрению.
В своей статье «Электронное правительство» С. Коновченко поднимает вопрос о способах осуществления диалога между властными структурами и населением, и приводит несколько наиболее важных аспектов, с помощью которых можно и нужно осуществлять взаимодействие:
1. Постоянно и систематически информировать общественность о проводимой политике так, чтобы эта информация была доведена до каждого гражданина.
2. Всегда необходимо настаивать на правде и полной информации. Долго сохранять придуманный имидж (деятельности, персоны) невозможно. Если власть сознательно не включается в процесс создания и закрепления понятного и принимаемого общественностью имиджа своей деятельности, то имидж будет сформирован стихийно, а значит, будет трудно управляемым или неуправляемым.
3. Сообщения, направленные на общественность, должны делаться в простой и понятной форме. Если сообщение будет непонято, оно не будет принято.
4. Связи с общественностью всегда должны осуществляться на высоком этическом уровне, они никогда не должны быть негативными. Отрицания не убеждают сомневающихся. Гораздо больше шансов наладить сотрудничество при помощи конкретных убедительных фактов.
5. Надо предоставлять общественности возможность высказать свое мнение о новых важных проектах и планах до принятия окончательных решений.
6. Управленческие решения, пропущенные через потребности населения, дают наивысший результат, поэтому следует чаще проводить "дни жалоб", "дни идей", "дни предложений" граждан.
7. Нужно "работать" с обвинениями, а не противостоять им; необходимо предупреждать появление обвинения заблаговременным информированием, демонстрировать опережающее знание сути недоверия.
8. Следует постоянно осуществлять намеренную оптимизацию контакта в современной обстановке недоверия к властям и неверия в будущее.
9. В целях формирования доверия к структурам государственной службы необходимо принимать активное участие в открытых обсуждениях проблем.
10. Постоянно необходимо развивать у людей чувство гражданской гордости.
Выполнение перечисленных правил взаимодействия власти с общественностью позволит развивать гражданское самосознание и воспитывать у людей активный интерес к проблемам управления государством. Здесь стоит сказать о социальном дизайне, о формировании государством определенного мировоззрения в обществе. Нужно помнить, что в каждом своем гражданине государство должно воспитывать доверие к себе и свои действиям, поэтому чем более прозрачнее будет деятельность государства, тем лояльнее будут к нему относится граждане. Тут действует принцип "Скажи все, скажи всем, скажи сразу", потому что в противном случае произойдет утрата доверия, восстановление которого потребует много времени и сил.
Но в условиях нашей пока еще развивающейся демократии, когда граждане еще не научились доверять государству, а государство не может раскрыть перед своими гражданами все карты, говорить о формировании «Электронного правительства» пока еще преждевременно.
|